« - Hey Mum
- yes, honey ?
- What do U do with your phone ?
- I telephone to my friends.
- And what do U do with your iPod ?
- I listen to music.
- And with your PSP ?
- I play games.
- And with the Archos ?
- I watch videos.
- And with your TV ?
- I watch Lost.
- And with your Camera ?
- I take photos.
- And with your Blackberry ?
- I send&receive emails.
- And with your Computer ?
- I telephone to friends, listen to music, play games, take&Edit photos, surf the Web, send emails, watch videos&TV…
- Thank you mum.
- U’re welcome boy »
Si vous n’avez toujours pas compris, lisez le post suivant de syd1980.
Ah ben non, on n’a toujours pas compris, et le post de syd1980 n’arrange rien à l’affaire.
Ce n’est pas parce qu’il est techniquement possible de faire tenir de plus en plus de capacités de traitement et de mémoire dans une unité centrale elle-même de plus en plus petite, que cela implique de facto que l’utilisateur souhaite l’intégration de toutes les fonctions dans une telle unité.
L’évolution naturelle du marché des objets techniques, c’est la spécialisation, et non pas la convergence. Il est curieux de constater que bien des analyses clament pourtant régulièrement l’avènement de la convergence. Alors qu’une simple observation des faits (et pas uniquement les faits récents, toute l’histoire industrielle) prouve le contraire. Prenons un exemple facile. En 2000-2001, alors qu’apparaissaient les tous 1ers téléphones équipés de capteurs photos, beaucoup d’analyses parurent qui prévoyaient, d’ici 2005, la disparition du marché des appareils photos numériques au profit des seuls téléphones équipés de capteurs photos. Les fondements d’une telle prédiction étaient certes légitimes : il n’y a pas d’obstacle technique à ce que les téléphones intègrent peu à peu des capteurs de plus en plus perfectionnés, avec plus de pixels, et donc techniquement équivalents aux appareils photo numériques moyen ou entrée de gamme. Par ailleurs, la facilité d’envoyer directement ses clichés à développer « on-the-air » grâce aux débits accrus des nouveaux réseaux mobiles est un avantage considérable. On rajoute à ça le fait qu’il est plus confortable d’avoir 1 seul appareil dans la poche plutôt que 2, et la prédiction semble évidente.
Pourtant… Aujourd’hui on est en quoi ? 2006 ? Assiste-t-on au début du commencement d’un phagocytage du marché des appareils photo numériques par les téléphones portables ? Non… Et pourtant techniquement ça serait tout à fait faisable.
Il est bien évident qu’on aura encore pendant des années et des années un rayon photo à la Fnac (oui j’aime bien la Fnac).
Le fait est que les gens ne veulent pas d’un objet unique. Ou plutôt si, dans certains rêves, dans certaines de leurs projections fantasmatiques, ils se disent parfois qu’avoir un seul appareil remplaçant tous les autres, ce serait drôlement bien. Oui, ils se disent ça en effet, mais c’est par pure spéculation et ça reste théorique. Car en pratique, devant les rayons, leur comportement est tout autre. La clé, c’est que les gens s’intéressent finalement beaucoup moins à la fonction qu’à l’objet.
Les gens ne veulent pas faire des photos. Ils veulent posséder un appareil photo. C’est très différent. Ils veulent se sentir un peu photographes eux-mêmes. On ne se sent pas photographe avec un couteau suisse à tout faire.
Les gens ne veulent pas vraiment écouter de la musique, ils veulent posséder un iPod. Ok, ce n’est pas 100% de la motivation de l’acte d’achat, mais une bonne partie.
Les gens ne veulent pas vraiment tourner des videos (qu’ils ne regarderont de toutes façons qu’une fois). Ils veulent posséder une caméra video, faire ce geste de porter la camera entre leur oeil et le monde.
Les gens veulent posséder telle ou telle console de jeu. Il y a des afficionados de telle ou telle marque, des sorties de modèles qui prennent des allures de venue du messie… Comment voulez-vous maintenir cette mythologie de l’objet de jeu en l’intégrant dans un couteau-suisse ?
Les gens, avec l’avènement du DVB-H ou d’une autre norme, ne voudront pas vraiment regarder la télévision mobile. Ils voudront posséder ce nouvel objet révolutionnaire, tel qu’a été le walkman dans les années 80 ou le téléphone mobile dans les années 2000. Il y a fort à parier que la télévision mobile aura ses baladeurs dédiés.
Par ailleurs, il me semble que l’argument économique milite également en faveur d’une spécialisation des objets. L’intégration créé forcément moins de volumes de ventes, moins d’accessoires, etc.
Bref. On attend toujours des arguments convainquants. Mais surtout attendons de voir…
Merci Kermess pour ton 3° commentaire copieux, après celui-ci et celui-là sur les Handtop où tu émettais de serieux doutes sur l’émergence du Handtop vs le Laptop.
Ici, tu contestes le fait que le Handtop puisse intégrer APN, balladeurs, video players, TVmobile.
Soit. Ce que j’en pense :
* le rapport à la marque que tu évoques est très juste
* il en faut pour tous les goûts , certains préfèreront des appareils spécialisés plutot qu’intégrés dans un Handtop avec des fonctionnalités nécessairement dégradées,d’autres ne souhaiteront pas se trimballer avec 1iPod+1 APN+1caméra+1 TV+1 archos et se satisferont d’un seul objet (au ski par exemple, pas très pratique)
Personnellement, j’anticipe que les fonctions « consultation » (musique, video, mail, surf) seront intégrés dans le Handtop et seront aussi performantes intégrées que séparément. Par contre, les fonction « saisie » (micro, APN,video recorder, clavier, et …téléphone) pourront être distincts (par ex je me ballade très souvent avec mon APN SonyT3 en plus de mon P900). Ce qui changera sans doute à mon avis, c’est que ces objets communiqueront avec le Handtop (ou nano computer) qui servira de media center mobile et de modem.
PS : peux tu éviter de commencer tes commentaires en disant que l »on a rien compris », ca fait un peu agressif et n’encourage pas forcément à répondre, quelque soit la pertinence de tes propos? Merci.
Il y a une terrible méprise. Ma phrase d’introduction « on n’a toujours pas compris » faisait en fait écho à la fin de votre post « Si vous n’avez toujours pas compris … ». Donc mon « on » faisait en fait référence à moi !…
Il est vrai que j’aime fustiger les analyses un peu irrationnelles (à mon sens), mais quand même pas avec ce niveau d’agressivité.
Sur le fond, le concept de split entre fonctions de « consultation » et de « saisie » est intéressant ; il est vrai qu’un objet tel que le baladeur type Archos, uniquement dédié à la consultation, a un bel avenir devant lui (surtout lorsqu’il intégrera la TV, car je ne crois pas au visionnage de clips préstockés ni à la video a la demande).
Quant au fait que tous les objets mobiles communiqueront avec le handtop, je n’en vois vraiment pas l’intérêt, encore moins la commodité. Tenons compte du fait que la configuration de tous ces appareils n’est souvent pas triviale, et la configuration d’un organe central le serait encore moins. Et ce malgré les efforts de normalisation et de plug-and-play. L’entropie augmente forcément, c’est inévitable, et donc il est de plus en plus dur de faire marcher tout ça, et les faire marcher ensemble c’est encore pire.
Rappelons-nous qu’au début de la photo numérique, on disait : c’est formidable, grâce à l’ordinateur que vous avez déjà à la maison, et avec une imprimante un peu sophistiquée, vous pourrez développer vos clichés. Les gens n’ont eu aucune envie de paramétrer tout ce truc. Résultat : en immense majorité, les gens développent leurs photos numériques dans les labo ou online, ou alors chez eux, mais sur des petites imprimantes spécialisées, dédiées, sans passer par l’ordinateur central.
Alors le ski. Le ski est effectivement peut-être le seul cas où éventuellement on n’aurait pas envie de s’encombrer d’1 iPod + d’APN + 1 caméra + 1 Archos. Et pourquoi ? Parce que par exemple ça serait bien plus intéressant de se concentrer sur le ski…